受益方
　　
　　在外界看来，消费者无疑是TTIP的最大受益者，因为车的价格会直接降低。美国汽车政策委员会主席Matt Blunt表示：“TTIP可以帮助降低全球的安全标准的分裂，对于消费者来说，这是一个真正可以在更开放的市场获得汽车产品的机会。”

　　另一方面，美国高速公路安全保险协会(Insurance Institute for Highway Safety)主席Adrian Lund表示：“在某些层面来说，建立欧美统一的汽车安全性标准也会让美国进步，因为美国一直在采用新技术方面较为缓慢。”同时，就目前的状况来看，美国应该比欧盟更希望TTIP达成，毕竟欧盟的进口车关税更高。

　　但事实并非如此。有数据显示，车企为了满足美国的技术壁垒所增加的生产成本，相当于征收了26%的进口车税，远高于欧盟10%的进口税，并且在TTIP统一美国和欧盟的汽车技术标准后，未来十年欧盟对美国的整车及零部件出口将可能翻倍增长。

　　就此看来，车企赞助研究机构寻找美欧安全标准共通性绝对是一笔划算的买卖。据了解，负责此项研究的密歇根大学交通研究所以及瑞典查尔摩斯理工大学，将在各自庞大的实验数据基础上，设法找到可以适应美国和欧洲的安全标准。
 
　　障碍
 
　　尽管TTIP的实现对于欧盟和美国的汽车行业来说，只是获益多少的问题，但有业内人士表示，不那么占便宜的美国对于欧盟的安全标准更加抗拒。汽车制造商联盟发言人Gloria Bergquist表示：“所有的管理者都倾向于相信自己的标准是最好的，他们都是无力发明症候群（not-invented-here syndrome）患者。事实上，在专业人士看来，尽管各国的安全标准依据不同，但目的却是相同的。”

　　Adrian Lund表示，汽车制造商一直都在与美国的监管机构据理力争，因为美国的机构一直坚信，其所制定的汽车安全标准比欧洲更加严格。因此，Adrian Lund认为：“如果要让美国监管机构接受欧洲安全标准成为未来的法律标准，那么势必会让其大为不满。” 据了解，在上个世纪90年代末，就曾有汽车制造商要求NHTSA认定欧洲标准的侧面碰撞测试，结果遭到拒绝，NHTSA的理由是当时的欧洲侧面碰撞标准没有更好地考虑到后座乘客的安全。

　　还有业内人士指出，由于欧洲和美国在交通模式、驾驶速度，甚至天气方面的差异，都有可能影响汽车安全，而这也可能成为双方在安全标准方面难以统一的理由。