据汽车新闻网站Autonews报道，由于地方法院判决要求雇佣专项审计人员对大众集团管理层在排放丑闻期间的所作所为进行调查，大众集团上诉至德国联邦宪法法院要求中止调查，不过宪法法院却驳回了大众集团的请求。

　　据报道，由3位法官组成的合议庭并没有对案件性质发表意见。一项签署于12月20日的宪法法院（Constitutional Court）合议庭5页判决书中写道：“所提交的宪法控诉案既不是根据先验不予受理，也不是明显毫无根据的。”案件中，大众集团争论称由低级法院任命专项审计人员违法了其基本权利，不过合议庭明确否决了大众集团中止调查的要求。

　　大众集团的股东们希望了解集团管理层是否故意隐瞒排放作弊等关乎市场走势的信息，2017年11月，德国一地方法院聘请了专项审计人员进行调查，这被视作是投资者们的一大胜利。德国策勒县（Celle）地方法院判决内容还包括：对于该法院的判决，大众无法上诉。上周五，大众集团一名发言人则表示，聘请专项审计人员对大众集团进行调查违法了其宪法赋予的基本权利。

　　2015年9月，大众在美国正式承认在数十万辆柴油车中安装了秘密的排放控制软件，软件可以检测汽车是否处于测试环境中，进而以作弊方式通过排放测试。全球范围内，多达1100万辆柴油车受到了排放丑闻影响，大众集团也因此付出了惨重的代价。

　　排放丑闻曝光后不久，大众便雇佣了美国众达国际法律事务所（Jones Day）以及咨询公司德勤（Deloitte）以调查其中的违法行为以及排放丑闻幕后的负责人。最终，大众集团以43亿美元的代价与美国司法部达成了和解协议，尽管大众集团曾承诺将增加透明度，但大众集团从未公布达成和解协议的调查依据以及相关基础文件。

　　投资者们因大众排放丑闻损失了上亿美元，而投资者们也正积极向大众集团索赔，他们热切希望知道大众集团管理层是何时首度知晓排放作弊行为的，以及管理层是否及时向投资者们公布相关信息。

　　德国证券管理法规要求公司必须及时公布任何市场敏感型信息。因此，大众集团是否故意隐瞒、延迟发布排放丑闻信息也正在遭受德国检方调查。大众集团则表示，集团管理层遵守了德国信息披露法的规定。大众集团发言人所指的是众达国际法律事务所的调查，以及美国监管当局公布的大众集团承认进行排放作弊的事实陈述文件。

　　据汽车新闻网站Autonews报道，由于地方法院判决要求雇佣专项审计人员对大众集团管理层在排放丑闻期间的所作所为进行调查，大众集团上诉至德国联邦宪法法院要求中止调查，不过宪法法院却驳回了大众集团的请求。

　　据报道，由3位法官组成的合议庭并没有对案件性质发表意见。一项签署于12月20日的宪法法院（Constitutional Court）合议庭5页判决书中写道：“所提交的宪法控诉案既不是根据先验不予受理，也不是明显毫无根据的。”案件中，大众集团争论称由低级法院任命专项审计人员违法了其基本权利，不过合议庭明确否决了大众集团中止调查的要求。

　　大众集团的股东们希望了解集团管理层是否故意隐瞒排放作弊等关乎市场走势的信息，2017年11月，德国一地方法院聘请了专项审计人员进行调查，这被视作是投资者们的一大胜利。德国策勒县（Celle）地方法院判决内容还包括：对于该法院的判决，大众无法上诉。上周五，大众集团一名发言人则表示，聘请专项审计人员对大众集团进行调查违法了其宪法赋予的基本权利。

　　2015年9月，大众在美国正式承认在数十万辆柴油车中安装了秘密的排放控制软件，软件可以检测汽车是否处于测试环境中，进而以作弊方式通过排放测试。全球范围内，多达1100万辆柴油车受到了排放丑闻影响，大众集团也因此付出了惨重的代价。

　　排放丑闻曝光后不久，大众便雇佣了美国众达国际法律事务所（Jones Day）以及咨询公司德勤（Deloitte）以调查其中的违法行为以及排放丑闻幕后的负责人。最终，大众集团以43亿美元的代价与美国司法部达成了和解协议，尽管大众集团曾承诺将增加透明度，但大众集团从未公布达成和解协议的调查依据以及相关基础文件。

　　投资者们因大众排放丑闻损失了上亿美元，而投资者们也正积极向大众集团索赔，他们热切希望知道大众集团管理层是何时首度知晓排放作弊行为的，以及管理层是否及时向投资者们公布相关信息。

　　德国证券管理法规要求公司必须及时公布任何市场敏感型信息。因此，大众集团是否故意隐瞒、延迟发布排放丑闻信息也正在遭受德国检方调查。大众集团则表示，集团管理层遵守了德国信息披露法的规定。大众集团发言人所指的是众达国际法律事务所的调查，以及美国监管当局公布的大众集团承认进行排放作弊的事实陈述文件。

　　据汽车新闻网站Autonews报道，由于地方法院判决要求雇佣专项审计人员对大众集团管理层在排放丑闻期间的所作所为进行调查，大众集团上诉至德国联邦宪法法院要求中止调查，不过宪法法院却驳回了大众集团的请求。

　　据报道，由3位法官组成的合议庭并没有对案件性质发表意见。一项签署于12月20日的宪法法院（Constitutional Court）合议庭5页判决书中写道：“所提交的宪法控诉案既不是根据先验不予受理，也不是明显毫无根据的。”案件中，大众集团争论称由低级法院任命专项审计人员违法了其基本权利，不过合议庭明确否决了大众集团中止调查的要求。

　　大众集团的股东们希望了解集团管理层是否故意隐瞒排放作弊等关乎市场走势的信息，2017年11月，德国一地方法院聘请了专项审计人员进行调查，这被视作是投资者们的一大胜利。德国策勒县（Celle）地方法院判决内容还包括：对于该法院的判决，大众无法上诉。上周五，大众集团一名发言人则表示，聘请专项审计人员对大众集团进行调查违法了其宪法赋予的基本权利。

　　2015年9月，大众在美国正式承认在数十万辆柴油车中安装了秘密的排放控制软件，软件可以检测汽车是否处于测试环境中，进而以作弊方式通过排放测试。全球范围内，多达1100万辆柴油车受到了排放丑闻影响，大众集团也因此付出了惨重的代价。

　　排放丑闻曝光后不久，大众便雇佣了美国众达国际法律事务所（Jones Day）以及咨询公司德勤（Deloitte）以调查其中的违法行为以及排放丑闻幕后的负责人。最终，大众集团以43亿美元的代价与美国司法部达成了和解协议，尽管大众集团曾承诺将增加透明度，但大众集团从未公布达成和解协议的调查依据以及相关基础文件。

　　投资者们因大众排放丑闻损失了上亿美元，而投资者们也正积极向大众集团索赔，他们热切希望知道大众集团管理层是何时首度知晓排放作弊行为的，以及管理层是否及时向投资者们公布相关信息。

　　德国证券管理法规要求公司必须及时公布任何市场敏感型信息。因此，大众集团是否故意隐瞒、延迟发布排放丑闻信息也正在遭受德国检方调查。大众集团则表示，集团管理层遵守了德国信息披露法的规定。大众集团发言人所指的是众达国际法律事务所的调查，以及美国监管当局公布的大众集团承认进行排放作弊的事实陈述文件。