| 评论
2013年末，中科院大气物理研究所研究员张仁健的研究报告，披露了北京地区雾霾的真实情况，汽车尾气排放所占比例并没有此前“渲染”的超乎想象的高。
报告显示，北京PM2.5有6个重要来源，分别是土壤尘、燃煤、生物质燃烧、汽车尾气与垃圾焚烧、工业污染和二次无机气溶胶，这些来源的平均贡献分别为15%、18%、12%、4%、25%和26%。
其中，机动车和垃圾焚烧贡献为4%的结论引发了高度关注。此前，北京市环保局相关负责人在接受媒体采访时曾表示，北京雾霾天气从影响来看，机动车占22.2%，燃煤占16.7%，扬尘占16.3%，工业占15.7%。
调查结果之间的巨大差别，令人大跌眼镜。而正是基于机动车尾气排放是雾霾天气的重要“元凶”的观点，北京市相继出台了《北京市小客车数量调控暂行规定》（机动车摇号）和《北京市2013~2017年机动车排放污染控制工作方案》等政策，都将限制机动车作为治理大气污染、改善空气质量的重要手段，也成为政策出台的重要依据。
如今，调查结果的大相径庭，使人们开始怀疑当前的治理方向是否存在问题，汽车尾气排放是否是PM2.5来源的最大贡献者？
虽然存在争议，但机动车尾气排放在此前3年的时间里，已被认定为PM2.5来源的最重要“元凶”。而且据此，多城市的限制机动车购买和使用的地方政策不断出台。
在环境污染形势日益严峻的今天，治理大气污染，改善生存环境是刻不容缓的，但要找准“症结”所在，汽车尾气不应成为PM2.5“唯一”的原罪。
从发达国家的经验来看，防治机动车尾气超标排放，并没有从限制政策入手，而是用更高的法规要求，强化技术升级，不断提高的排放标准和燃油消耗标准，对改善空气质量起到了至关重要的作用，解决好了发展与环境的平衡关系。