我觉得怠速停车是应该的，但是具体多少时间可以论证，其实现在已经有些车有怠速熄火技术了，这个还是挺好的。因为不熄火停在那就是释放污染物，无用功，车也没走。我觉得长期怠速是应该停车，但是它涉及到一个长期怠速以后发动机有磨损，这是个需要解决的问题。这个事基本定了执法也是个问题，对非公交车限制它使用的话拥堵费也是个很重要的方式，现在国外有先例，效果有好有坏，是不一样的。但对于北京的现状来说，我觉得没有必要这么做，我觉得公交发展不用说了，要让公交更便捷，停车费可能也是类似拥堵费的一个方法，停车费贵也会限制非公交车的使用。

        其实拥堵就是大家共同造成的，像北京上海广州，类似这样的大型城市，汽车保有量很大，人们出行率很高。这种商业或政府比较集中的城市，人们的出行方式必须改变，大家都出来最后就导致谁也走不了。

        像北京这种大城市的主要排放源现在已经确定了，工业已经基本没有了，主要是交通，餐饮，取暖就这几种，机动车的数量我们每天都看到了，肯定排放是不少的，大车过境的排放值也是相当大的，小车的标准限值是比大车好得多。但真正在路上跑的车，它是不是到了规定的排放数量和水平，这个还不好说。

        拥堵费，限行限购都跟排放有关系，一招鲜是不对的。收拥堵费肯定跟每个人都有关系，但从排放来说不同款的车排放肯定是不一样的，从污染防治的角度说应该是差别对待的。限行比如说限制国三的车，对减排还是有贡献的。限购也是有问题的，不管是远郊区县还是核心城区，都限购了。

        应该说私家车的出行方式，还是优质便捷的。一刀切还是比较简单粗暴的，我觉得效果肯定是有的，如果有了拥堵费和停车费这种提升非公共交通使用成本的措施，肯定是会减少私家车出行的，但是我们不能限制人们拥有一辆车，尤其是有了限行措施，就不该在限购了